Trumpova administracija se na sodišču spopada, ali si še ena noseča najstnica brez dokumentov želi splav

Justin Sullivan / Getty Images

Trumpova administracija je spet v pravni bitki zaradi želje mladoletnika brez dokumentov, da si splavi-tokrat pa sodišče pravi, da ni jasno, ali 14-letnik želi postopek. Ugotovilo je, da so odvetniki Trumpove administracije in odvetniki mlade ženske predstavili nasprotujoče si pripovedi, zato ji je zvezno pritožbeno sodišče odredilo, naj pride pred sodnika in pove, kaj želi narediti.



The odločitev v četrtek iz pritožbenega sodišča ZDA za peto okrožje prihaja sredi večmesečnega pravnega spora zaradi prizadevanj Trumpove administracije, da nosečim mladim ženskam brez dokumentov v priporu v ZDA prepreči splav.

Od oktobra so se štirje drugi najstniki brez dokumentov pridružili ločenemu odmevnemu primeru proti Trumpovi administraciji, ki ga je sprožila Ameriška zveza za državljanske svoboščine, in obtožili Urad za preselitev beguncev (ORR), da je najstnikom nezakonito preprečil splav. Od takrat so vse mlade ženske v tem primeru lahko prekinile s sodnimi odredbami ali na druge načine.



Najstnica, katere nosečnost je sporna v tem zadnjem primeru, imenovana Jane Doe, je bila po sodnih spisih sredi januarja noseča šest tednov. Mnenje petega kroga ni pokazalo, kako daleč je zdaj, vendar je zadržana v Teksasu, kjer je po 20 tednih nezakonit splav.



Jane Doe je prvotno odvetnikom povedala, da želi splav, po mnenju sodišča pa je ORR pozneje predložil ročno napisane zapiske Jane Doe, v katerih je pisalo, da si je premislila in ne želi več postopka. Ko so se odvetniki Jane Doe poskušali srečati z njo, jim je vlada zavrnila dostop.

Večina primerov je bila zapečatenih, vendar je pravosodno ministrstvo BuzzFeed News -u posredovalo kopijo enega od vladnih vložkov iz postopkov na okrožnem sodišču v ZDA za južno okrožje Teksas. Vloga, ki je bila prva poročali pri Fox News, ki jo je razdelila zagovorniška skupina proti splavu, Susan B. Anthony List, je izjavila, da Doe po svojih rokopisnih izjavah ne želi splava. Ministrstvo za pravosodje je še povedalo, da je Doe navedla, da je morala podpisati obrazec, s katerim soglašajo z zastopanjem nekaterih odvetnikov, in da ne želi več, da jo zastopajo.

Primer Jane Doe je privedel do nesoglasij med sodniki petega kroga glede namenov odvetnikov, ki jo zastopajo. Sodnica Edith Jones je zapisala, da so Doejevi odvetniki uresničevali agendo proti splavu in da zanjo niso bili resnično nevtralni. Drugi sodniki v zadevi so Jonesove obtožbe zoper Doejeve odvetnike označili za nepotrebno sodniško prepir.



Tričlanski senat petega kroga je zaključil, da je najbolje, da najstnik pride pred sodnika in govori zase. Če bi želela nosečnost prekiniti, bi se to končalo. Če je hotela splav, pa je peto okrožje odredilo sodniku nižjega sodišča, naj vladi naroči, naj sodeluje s sedanjimi odvetniki Jane Doe ali drugim skrbnikom, ki ga je sodnik namesto tega imenoval.

Pravosodno ministrstvo je zahtevo za komentar zavrnilo, ORR, ki je del ministrstva za zdravje in človeške storitve, pa se ni takoj odzval.

Če Jane Doe želi splav, odločitev petega kroga morda ne bo konec pravnih sporov. Pravosodno ministrstvo bi lahko še vedno poskušalo izpodbijati ukaz, ki ORR dovoljuje Jane Doe prekiniti splav. V drugih primerih, ki so vključevali nosečnice, mladostnike brez dokumentov, ki so v zadnjih mesecih iskali splav, se je pravosodno ministrstvo poskušalo pritožiti na takšno odredbo, vendar so bile zadevne mlade ženske doslej bodisi izpuščene iz pripora v ZDA bodisi so opravile splav.



Medtem ko ACLU še ni neposredno vpleten v primer Jane Doe v Teksasu, je vodilni odvetnik ACLU v zadevi v imenu drugih najstnikov, Brigitte Amiri, za BuzzFeed News povedala, da bo ACLU razmislila o vseh možnostih za poskrbite, da bo lahko uspešno izvedla svojo odločitev. Primer ACLU na okrožnem sodišču ZDA za okrožje Columbia je v teku.

Amiri je dodala, da se ji zdi zelo zaskrbljujoče, da je ORR preprečil srečanje odvetnikov z Doe. To vzbuja zaskrbljenost glede tega, kako daleč gre ORR v okoliščinah, ko mladoletnik razmišlja o splavu.

TO odlaganje in vrsta e-poštnih sporočil med direktorjem ORR Scottom Lloydom, njegovimi neposrednimi poročili in osebjem v zavetiščih za mladoletnike brez dokumentov, ki jih financira vlada, ki jih je ACLU objavila v sredo, kaže, da je Lloyd marca 2017 v elektronskem sporočilu naročil, naj mladoletnik, ki zahteva splav, ne sme se sestati z odvetnikom v zvezi z njeno odpovedjo ali kako drugače preiskati sodno obvoznico za splav brez privolitve njenega skrbnika. V izjavi je Lloyd zanikal, da blokira dostop do odvetnikov, in namesto tega predlagal, da mladoletnikom brez dokumentov preprečuje nepotrebne sestanke z odvetniki.

Sodni spin

Po podatkih 5. kroga je Jane Doe konec januarja izrazila željo po splavu. Napotili so jo v neprofitno organizacijo, ki jo je povezovala z Myles Garza in Rochelle Garza, ki vadita v podjetju Garza & Garza Law LLC.

Na podlagi trditev Jane Doe, da želi splav, so Garzasi šli na državno sodišče v Teksasu, da bi zaprosili za sodni obvod, postopek, ki mladoletnim osebam v državi, ki so noseče, dovoljuje splav brez soglasja staršev. Sodišče je zaslišalo narok za 8. februar, vendar ORR na obravnavo ni pripeljal Jane Doe. ORR je predstavil ročno napisane zapiske Jane Doe, ki pravijo, da ne želi več splava.

Garzasi so se poskušali srečati z Jane Doe, vendar je ORR po sodnih dokumentih zavrnil dostop. Hkrati je državno sodišče potrdilo Rochelle Garza kot skrbnico Jane Doe ad litem, kar bi zahtevalo, da ORR omogoči Garzi dostop do Jane Doe in zapise o njej. Garzas se ni takoj odzval na zahtevo BuzzFeed News za komentar.

Ministrstvo za pravosodje je nato poskušalo zadevo prestaviti z državnega sodišča na okrožno sodišče ZDA za južno okrožje Teksasa. Zvezni okrožni sodnik v Teksasu je to zahtevo zavrnil in odredil, da se zadeva vrne na državno sodišče. Ministrstvo za pravosodje je nato zadevo obravnavalo v petem krogu.

Četrtkovo mnenje je razkrilo spore med tremi sodniki, ki so obravnavali primer - Patrickom Higginbothamom, Edith Jones in Greggom Costo. Jones je napisal ločeno mnenje, v katerem se strinja z odločitvijo, da se Jane Doe pojavi pred sodnikom, vendar se ne strinja, da bi morali Garzi dovoliti, da še naprej zastopa Jane Doe, če bi hotela splav.

Jones je druge sodnike obtožil, da so samovoljno omejili pravno odgovornost ORR in spodbudili tretje osebe z očitno zagovorniško agendo, da si prisvojijo odločitve, ki jih zvezni zakon zavezuje ORR kot zakoniti skrbnik. Ugotovila je, da je bila Rochelle Garza tožnica v sodnem postopku ACLU v DC v zvezi s pravicami do splava mladoletnikov brez dokumentov.

Garze so z besedami in dejanji dokazale, da je njihov cilj spodbujati splav. Če ne bi bilo tako, ne bi nasprotovali imenovanju resnično nevtralnega skrbnika. Zapis ne daje nobenega zagotovila, da lahko Garzas izpolnjuje nevtralno vlogo, ki jo glede najvišjih interesov Doe predvideva vrhovno sodišče in zakonodaja Teksasa. Jones je zapisal.

Jones je zapisala, da bi se morala vlada v boju zaradi sposobnosti Trumpove administracije, da mladim ženskam brez dokumentov prepreči splav - opisala kot vojno zaradi svoje zakonske odgovornosti - soočiti z vprašanjem, kje obstaja ustavna pravica do splava. mladoletniki brez dokumentov, brez spremstva.

Jonesovo nestrinjanje je sprožilo odziv drugih sodnikov v senatu, ki so Jonesove spise označili za nepotrebno sodniško prepiranje. Glavno mnenje je bilo izdanopo sodišču, kar pomeni, da je odseval najmanj večino senata treh sodnikov, vendar brez sodnika, ki bi bil zaslužen za njegovo pisanje.

Higginbotham in Costa sta se zagovarjala pri Garzasu in napisala, da je Jones označil Garzove kot prehajanje skozi morje nosečih mladoletnikov tujcev brez spremstva z mrežo, pri čemer je zanemaril izjave, ki so jih Garzas podali kot uradniki sodišča, ob upoštevanju pravil odkritosti o tem, kako neprofitna organizacija je Jane Doe napotila k njim.

Sodniki so Jonesa kritizirali tudi zaradi poglabljanja v ustavno vprašanje, ki pa v primeru Jane Doe ni bilo seznanjeno ali argumentirano. Sodniki so sicer ugotovili, da je ameriško pritožbeno sodišče za DC Circuit že ugotovilo, da je vrhovno sodišče ZDA priznalo, da imajo priseljenci brez dokumentov pravice do ustreznega postopka.

Tu ni bitk ali vojn, samo vprašanja o dejstvih. Rešitev te zadeve, kot jo je oblikoval zagovornik, ne postavlja ustavnih vprašanj, so zapisali sodniki.

Trumpov uradnik, ki je mladoletnikom brez dokumentov preprečil splav, je dejal, da ne verjame, da imajo ustavno pravico do postopka

buzzfeed.com

Druga najstnica brez dokumentov pravi, da ji Trumpova administracija preprečuje splav

buzzfeed.com