Spoznajte vrhovnega sodnika ameriškega tajnega vrhovnega sodišča

Joe Raedle / Getty Images

WASHINGTON-Glavni sodnik najmočnejšega tajnega sodišča v Ameriki je 64-letni moški, ki je dejal, da se je njegova pot do zakona začela deloma, ko ga je policija v zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja ustavila samo zato, ker je bil črnec, in ki je nekoč rekel, da je postal odvetnik, da bi 'vplival na kakovost življenja barvnih ljudi v tej državi.'



Reggie Walton je predsednik sodišča za nadzor tujih obveščevalnih služb, katerega 11 članov neposredno imenuje vrhovni sodnik vrhovnega sodišča. Razkritja širokega vohunjenja Agencije za nacionalno varnost so na Sodišče pritegnila nenavadno pozornost New York Timesporočali v nedeljo 'je ustvaril tajno zbirko zakonov, ki daje agenciji za nacionalno varnost pooblastilo za zbiranje ogromnih zbirk podatkov.'

Walton o svoji vlogi ni javno govoril in se ni odzval na poizvedbo BuzzFeeda; ljudje, ki ga poznajo, so v veliki meri govorili pod pogojem anonimnosti. Toda v malo branih intervjujih ter v odločitvah, sprotnih opombah in izjavah s klopi je Walton ponudil namige o svetovnem nazoru, katerega obrisi odražajo naraščajoče javno udobje z obsežno vlogo organov pregona v življenju Američanov. Sodnik, ki ga je nekdanji uradnik v svojih stavkih označil za 'poštenega, a ostrega', je pokazal liberalni niz socialne politike od zapora do kriminala na področju drog, vendar se je zavračal vprašanj o mejah izvršilne oblasti.



Intervju z avtorjem iz leta 1993 Linn Washington naslika sliko človeka, ki ima na pravo in vlado pomembno vlogo pri ustvarjanju 'družbenih sprememb'.



Kot sodnik okrožnega sodišča v Washingtonu je bil Walton del nekaterih najbolj odmevnih primerov v novejši zgodovini, vključno s primerom steroidov Rogerja Clemensa in primerom uhajanja proti Scooterju Libbyju-izkušnja, ki je pustila pečat na nekdanji demokrata.

'Videl sem, kako zlobni so lahko ljudje,' je povedal George Vecsey leta 2011, ki se je pritožil, da ga je 'liberalni establišment' napadel ', ker sem imenovan za Busha in registriran republikanec.' (Walton ni javno govoril o svojem političnem spreobrnjenju; v intervjuju leta 1993 je dejal, da je bil republikanec, ko ga je predsednik Ronald Reagan leta 1981. imenoval za vrhovno sodišče okrožja Columbia, zvezni sedež.)

Če ne upoštevamo primera Clemensa, se je Walton na splošno izognil polemikam, čeprav je vodil odmevne primere. Njegova nominacija 2001 sluh je bil tako nepomemben, da ga je predsednik pravosodja Patrick Leahy med avgustovsko kongresno počitnico obdržal in večino časa preganjal republikanske kritike svojega potrditvenega urnika.



O svoji vlogi pri oblikovanju državnega tajnega zakona se je malo opozoril - celo na svoji strani Wikipedia komaj omenja tuje obveščevalno nadzorno sodišče. Toda od njegovega imenovanja na sodišče leta 2007 je sodišče FISA dramatično razširilo zmožnost zvezne vlade, da uporablja kontroverzne tehnike zbiranja obveščevalnih podatkov o Američanih doma in v tujini, ki so razjezili državljanske svobodnjake.

Walton služi kot javni obraz sodišča v zelo omejenem obsegu, kot ga ima-običajno v nizkopravnih sparingih s kongresom. Ker je velika večina sodb sodišča zapečatenih, je nemogoče vedeti, katere odločbe, ki razširjajo pooblastila NSA, je napisal Walton. Jasno pa je, da imajo ta pooblastila v njegovem času na igrišču znatno povečala.

To udobje z vladno močjo se lepo ujema z nekaterimi elementi njegove kariere.



Med svojim delom kot pomočnik carja za droge pod predsednikom Georgeom H.W. Bush in kasneje predsedniški svetovalec, Walton je agresivno spodbudil upravo, da razširi svoje delo na socialne programe, da bi preprečila padec zlorabe drog in revščine v manjšinskih skupnostih. Ker je bil na vrhovnem sodišču DC, je imel Walton sedež v prvi vrsti za vojne, ki so v osemdesetih letih opustošile državni kapitol.

„Večkrat sem izrazil prepričanje, da si je treba prizadevati na področju socialnih programov. Ljudje v pisarni za droge so imeli odpor do socialnih programov. Menili so, da vam ni treba reševati problemov zaposlitve ali stanovanja ali izobraževanja ali številnih drugih družbenih vprašanj, za katera sem menil, da jih je treba obravnavati, «je dejal Walton v intervjuju leta 1993.

Čeprav obstajajo očitne razlike med vojno proti drogam in vojno s terorizmom, Waltonovi argumenti za razširitev prizadevanj na zunajsodna področja nasprotujejo jasnemu prepričanju v širši pogled na vlogo zvezne vlade.

'Vedno je bil problem s teorijo uprave, da so lokalne dejavnosti v glavnem v pristojnosti lokalne uprave,' je dejal.

Walton je prav tako nesmiselno gledal na pritožbe glede širitve oblasti izvršilne veje oblasti v času Obamine administracije. Tako je na primer v opombi k svoji odločbi o razrešitvi nekdanjega predstavnika Dennisa Kucinicha obleko v nasprotju z Obamovo odločitvijo, da pomaga libijskim upornikom, je Walton zapisal, da 'čeprav bi bilo verjetno, da bi imeli tožbo proti predsedniku in obrambnemu ministru nekaj politične koristi, glede na krčenje sodnih proračunov, pomanjkanje sodnih virov in veliko število primerov, sodišče ugotavlja frustrirajuće je porabiti čas in trud za razsojanje o ponovni obravnavi urejenih pravnih vprašanj. “

„Sodišče ne misli namigovati, da bi moralo biti sodstvo vse prej kot odprto in ustrežljivo za vse člane družbe, ampak preprosto izraža zaskrbljenost, da tožniki navidezno uporabljajo omejena sredstva tega sodišča za dosego tega, kar se zdi povsem politično konča, ko jim mora biti jasno, da je to sodišče nemočno odstopiti od jasno uveljavljenega precedensa vrhovnega sodišča in okrožja Columbia, «je dodal.

Walton je tudi pokazal nekaj avtoritarnega niza. Znan je po svojih težkih kaznivih dejanjih. Eden od nekdanjih uradnikov, ki je govoril pod pogojem anonimnosti, je dejal, da je Walton znan kot 'pošten, a strog sodnik, zlasti v kazenskih zadevah', katerih kazni so bile običajno blizu ali blizu najvišjega, ki ga priporočajo smernice o kaznovanju.

'Verjamem v kazen. Menim, da je treba, ko ljudje delajo narobe, kaznovati. Žal naš sistem ne dela ljudi odgovornih v takšni meri, kot bi moral, «je Walton povedal Washingtonu.

Ta drža je nekoliko presenetljiva glede na Waltonovo osebno interakcijo s pravnim sistemom.

Walton se je rodil leta 1949 v majhnem rudarskem mestu v Pensilvaniji, težave z raso pa so imele osrednjo vlogo v njegovem osebnem in poklicnem življenju. Njegova mati je imela težave pri iskanju zaposlitve v njihovem domačem kraju Donora v Pensilvaniji, ker je bila temnopolta, mladi Walton pa se je večkrat znašel na napačni strani sodniške klopi.

Po Waltonovih besedah, čeprav 'res, nekajkrat nisem bil lažno obtožen' kaznivega dejanja, v več primerih je bil on. Ko je bil kot mlad obtožen kaznivega dejanja, je Waltona, ki ni imel dovolj denarja za pravega odvetnika, zagovarjal minister, ki je bil 'morda zelo dober minister [vendar] ni bil prav dober odvetnik in zaradi tega sem bil obsojen za kaznivo dejanje, ki ga nisem storil. '

Ob neki drugi priložnosti se je policija 'Donora' v okviru preiskave ropa dostavnega vozila 'odločila ustaviti vsakega temnopoltega moškega, mene pa brez razlikovanja, brez predznaka za ustavitev'. Čeprav voznik ni dotaknil Waltona, to pravi pravnik in drugi podobni primeri, 'kjer sem videl, da sistem ni povsem pravičen do mene, so sprožili moje zanimanje za zakon.'

Walton je študiral na državni univerzi West Virginia State University, leta 1974 pa je diplomiral iz prava na ameriški univerzi.

„V zakon sem vstopil, ker sem v njem videl pot do družbenih sprememb. Videl sem to kot način, kako poskušati vplivati ​​na kakovost življenja barvnih ljudi v tej državi, «je Walton povedal za Washington. Pred kratkim kot zvezni tožilec je bil javni zagovornik v Philadelphiji.

Po svoji uradni biografiji še naprej služi kot veliki brat 'in pogosto govori v šolah po območju Washington Metropolitan o drogah, kriminalu in osebni odgovornosti.'

In čeprav Walton na splošno velja za naklonjenega tožilcem, ima tudi grozljiv niz, ki po mnenju ljudi, ki ga poznajo, ne ustreza povsem dojemanju, da so sodišče FISA pod vodstvom Waltona naganjali odvetniki NSA ali uprave.

Walton je pokazal pripravljenost, da se bo uprl temu, kar meni, da je slaba politika ali nezakonitim prizadevanjem organov pregona. Walton je v svojem intervjuju z Washingtonom pripovedoval o dogodku v času svojega javnega zagovornika v Philadelphiji. Med zastopanjem stranke je ujel sodnika, ki je poskušal izogniti dvojni nevarnosti.

'Rekel sem:' No, vaša čast, obstaja takšna stvar, kot je Ustava, in Ustava prepoveduje osebo, da bi bila dvakrat ogrožena, 'se je spomnil Walton in opozoril, da kljub večkratnim opozorilom sodnika, naj' ne navede tega Spet mi ustava, «je nadaljeval svoje ugovore - tudi ko so mu grozile obtožbe za prezir.

Njegov čas v Bushevi administraciji je bil včasih podobno naporen, saj se je Walton neuspešno zavzemal za manjši poudarek na zaporih za storilce kaznivih dejanj drog.

V devetdesetih letih prejšnjega stoletja je Walton zaklenil rogove pri ameriškem tožilstvu v Washingtonu, za kar je menil, da krši pravila, da bi dobil primere.

'Ta odnos zmagovanja na vse stroške je v tej pristojnosti razširil vodja urada tožilstva Združenih držav,' je dejal, 'in mislim, da je njegov vpliv omadeževal mnoge ljudi, ki so tu obravnavali primere. Po mojem mnenju je bistveno, da standard pravičnosti prihaja z vrha in da vsi, ki delajo na tožilstvu, razumejo, da ta standard obstaja. '

„Čeprav da, imamo obveznost, da odločno preganjamo ljudi, vendar tega ne počnemo za vsako ceno. ... Mislim, da je treba igro igrati tako, in menim, da tožilci prepogosto ne igrajo tako zaradi svoje gorečnosti, da bi dobili obsodbo. '

Te težnje so se ohranile vse do danes, so povedali tisti, ki poznajo Waltona.

'Čeprav imam vsekakor zadržke glede PRISM-a (in sodišča FISA na splošno), se mi sodnik Walton zagotovo ne zdi tak, da bi potisnil zahteve DOJ,' je dejal nekdanji Waltonov uradnik.

Kar zadeva vprašanje preglednosti in večjega javnega nadzora dejavnosti sodišča, ne iščite, da bi Walton postal prvak v odprtosti.

V marcu pismo predsednici senatnega odbora za obveščevalne zadeve Diane Feinstein je Walton dejal, da obstajajo določene okoliščine, v katerih lahko sodniki na njegovem sodišču izrazijo svoja mnenja in se zavežejo, da bodo poznali te priložnosti. Toda Walton očitno ne bo pomaknil meja postopka razvrščanja in odkrito opozoril, da 'ne bi pričakoval veliko takih primerov glede na naravo [teh] mnenj, ki zahtevajo veliko dejstev.'

S poročanjem Jacoba Fischlerja.